【案情回放】

1997年12月29日，周苑尧向军（jun1）人俱乐部交纳400元办理了（le）车辆月（yuè）保手续（xù）。1998年1月1日晚，周苑（yuàn）尧将悬（xuán）挂粤A．AC575号牌、发动机号码为0645640、车架号为（wéi）0095569的97款墨绿色丰田（tián）佳美2.2型小汽（qì）车存放在军人俱乐部的停车场保管，次日发现（xiàn）该（gāi）车（chē）丢（diū）失。后经（jīng）公安机关（guān）破获，是周苑尧雇请的司机串（chuàn）通他（tā）人伪造月保（bǎo）卡（与原（yuán）件较为（wéi）相似（sì））、偷配钥匙盗走该车，但车辆下落（luò）不明。

经查（chá），周苑尧存（cún）放的车辆并未向车管部门（mén）领取正式牌照，粤A．AC575号牌实际（jì）为中（zhōng）国（guó）人民（mín）武警部（bù）队（duì）广东省后（hòu）勤（qín）部（bù）的发动机号码为0004023、车辆（liàng）号码（mǎ）为3291719的SV21型（xíng）白色丰（fēng）田（tián）佳（jiā）美车使（shǐ）用。发动机号（hào）码为0645640、车架号为0095569的97款墨绿色丰田佳美2.2型（xíng）小汽（qì）车属“三无车辆（liàng）”（无车（chē）辆牌照、无行车证、无购置（zhì）证）。事情发（fā）生后，周苑尧直接要求（qiú）军人俱乐部赔偿未果（guǒ），于（yú）1999年6月（yuè）10日向广州市东山区人民法（fǎ）院起诉，称经公安机关调查，该（gāi）车是被人持假月（yuè）保卡盗走（zǒu）的。因被告值班（bān）员对假卡（kǎ）鉴别失误（wù）造成车辆被盗，故要求军人（rén）俱乐（lè）部赔偿车辆（liàng）损失费38万元。原告并向法（fǎ）庭提（tí）交了（le）购车发票复印件（jiàn），上载购车人姓名为广州周苑尧，丰田佳美2.2型97款，车架（jià）号为0095569，发（fā）动机号为06456400。复（fù）印件加盖（gài）“增城市华宝汽车（chē）贸易有限公司发票专用章（zhāng）”。另又（yòu）提供了（le）反（fǎn）映购（gòu）车情况的证人（rén）证言。

被告军人（rén）俱乐部答辩称：原告所称的失车与办月保号（hào）牌的车辆的（de）车型、车架号码、发动机号码等情况不相符合。原告的失（shī）车实际为无牌车辆，构成了对被告的欺诈（zhà）。根据《停（tíng）车场管理规定》，无（wú）号牌车辆（liàng）或来历不明的（de）车（chē）辆谢绝进（jìn）场。因此，被告不负有保管义务。同时，车辆被盗系原告雇请（qǐng）的司机串通他（tā）人（rén）所为，犯罪分子对车（chē）辆失窃应（yīng）承（chéng）担主要责任；原告管理不严致使其司机可（kě）以偷配钥匙和伪造停车（chē）证，主（zhǔ）观有（yǒu）过失（shī），应承担部分责任。另外，原告仅（jǐn）向法院提交购车发票复（fù）印件不能证明车辆来源的合法性，不（bú）合法的车辆不（bú）受（shòu）法律保护。

[关键（jiàn）证据]

车辆月保卡（kǎ）、公安机关调（diào）查笔录、购车发票

[举证（zhèng）指导]

本案为保管合同（tóng）纠纷（fēn）。保（bǎo）管（guǎn）合同是保（bǎo）管人保管寄（jì）存人交付的保管（guǎn）物，并返还该物的（de）合同（tóng）。本案的争议焦点是保管物的合（hé）法（fǎ）性存在瑕疵的情（qíng）况下（xià），保（bǎo）管（guǎn）合同能否成立（lì）。

原告为（wéi）支持自己的（de）主张，举出了己方本证：(1)原告在军人（rén）俱乐部办（bàn）理（lǐ）的月保卡。月保（bǎo）卡为付费的车辆保管凭证，凭此卡可将车（chē）辆存入军人（rén）俱乐部。因此该月保卡可以作为保管（guǎn）合同成立的证据（jù）。(2)公安机关调（diào）查（chá）笔（bǐ）录。该笔录记载了公安机关调查的（de）事（shì）实，反映（yìng）了（le）原（yuán）告的车辆是在存（cún）放在（zài）军（jun1）人（rén）俱乐部期间，被他人（rén）冒领开走的（de），可（kě）以证明保管物在保管期间丢失。(3)购（gòu）车发票。该证据可（kě）证明丢失车（chē）辆（liàng）的价值，即原告的损（sǔn）失数额（é）。

针对原告的举证（zhèng），被告指出原告的（de）失车实际为无牌车辆，对无牌照车（chē）辆被告不（bú）负有保管义务。这种说法是否（fǒu）成立呢？

保（bǎo）管合同的权利义务内容是围绕保（bǎo）管（guǎn）物的交付、保（bǎo）管和返还行为发生（shēng）确定的，并不涉及保管物的物权来源及持有（yǒu）的合法性。也就（jiù）是说，被（bèi）保管人对其交付（fù）保管的物并无向保（bǎo）管人说明其物权（quán）及持有的合法性（xìng）的义务（wù），保管人也（yě）无（wú）审查被保管人交（jiāo）付的保管物的物权（quán）及持有的合（hé）法性（xìng）的权利（lì），否（fǒu）则（zé），保管（guǎn）合同无法建立（lì），保管行业（yè）将无法存在。所以（yǐ），以保管物的（de）合法性瑕（xiá）疵作为保（bǎo）管人因自己的过（guò）失（shī）造成保管物的损毁、灭（miè）失（shī）的免责理由（yóu），是不能支（zhī）持（chí）和成立的（de）。本案中周（zhōu）苑（yuàn）尧寄存于军人俱乐部的“三（sān）无”车辆，虽不（bú）能提供合（hé）法来源的证（zhèng）明（míng），且悬挂他人车（chē）牌（pái），但周苑（yuàn）尧占有、使用（yòng）该（gāi）车是不争的事实。周苑尧寄存的车（chē）辆（liàng）是否为合（hé）法财产只（zhī）能由（yóu）国家授（shòu）权的机关认定并处理，在国家授权的机关（guān）作出认定（dìng）之前（qián），该项财产被推定为合（hé）法财产，应受（shòu）法律保护。

合同成立的（de）要（yào）件（jiàn）有三：第一，当事人意（yì）思表示须一致，即合意。这是合同成（chéng）立的根本要件。第二，合意（yì）则须有两个或两（liǎng）个（gè）以上（shàng）当事人。第三，当事人的意思（sī）表示（shì）须以订（dìng）立合同为（wéi）目的。同时，保（bǎo）管合同属实践合同，其成立要以完成标的物的交付为前（qián）提。显然，本案中当事人双方的车辆（liàng）保（bǎo）管合同（tóng）是成立（lì）的。关键是（shì）此合同（tóng）是否生效。一般认为，合同生效的一般要（yào）件是：第一，当事人（rén）在（zài）订立合同时必（bì）须具有订立合同的相应行为能力。第（dì）二，合同当事人的意思表示真实。第三，合（hé）同不违反法律和社会公共利益。本案中周苑尧与军人俱（jù）乐部双方在车（chē）辆保（bǎo）管（guǎn）上均有相应的（de）行为能力，双方在缔约过程所作的要约和承诺都是自己独立且真实的意思表现，且如（rú）上所（suǒ）述，周苑尧寄存的车辆并没有被任何国家授权的机关认（rèn）定为（wéi）非法财产，保管合同本身并没有违反法（fǎ）律和公共利益。因此，本案（àn）保管合同（tóng）应是成（chéng）立并生效（xiào）的，被告负有保管义务。

《合同法》第369条规定（dìng），保管人应当妥善保（bǎo）管保管物。依此规定，军人俱乐部应当对（duì）其所保（bǎo）管的车辆尽（jìn）相当的注意，使其不至于因自己保（bǎo）管不善而丢失（shī）。《合同法》第374条又规定，保（bǎo）管期间，因保（bǎo）管人保管不善造（zào）成保管物毁损、灭失的（de），保管人应当承担损（sǔn）害（hài）赔偿责任，但（dàn）保管是无偿的（de），保管人（rén）证明白（bái）己没有（yǒu）重（chóng）大过失（shī）的除外。故军人俱乐部因疏（shū）忽大意未（wèi）能鉴别出伪（wěi）造的（de）车辆（liàng）停车（chē）证（zhèng），造（zào）成周苑尧寄存车辆丢失，应负赔偿（cháng）责任。

造成寄存（cún）车辆丢失的另一个（gè）主要原（yuán）因是周苑尧（yáo）雇请的司机参与盗窃，雇主周苑尧由于疏于监督、用人不（bú）当，而使被雇佣（yòng）人利用（yòng）便利（lì）伙同他人作（zuò）案，周苑尧自身也应承担（dān）部分责任（rèn）。《民法通（tōng）则》第1 13条规（guī）定：“当事（shì）人双方都违反合同的，应当分别承担各（gè）自应负的民事责任。”而周苑尧违反《合（hé）同（tóng）法》第61条第2款之（zhī）规定，即未按诚实（shí）信用的（de）原则尽合（hé）同附随的协助、保密等义（yì）务（wù），造成其车辆的（de）钥匙被（bèi）偷配、停车证被伪造，这与车辆（liàng）被盗（dào）有明显的因果关系，故周苑尧对车辆（liàng）丢失自（zì）身也应承担责任（rèn）。