2021年3月3日，最高人民法院发布《最高人民（mín）法院关（guān）于审理侵（qīn）害知识产权（quán）民（mín）事案件适（shì）用惩（chéng）罚性赔偿（cháng）的解释》（以下简称《解释》）。
《解释》对知识产权民事案件中惩罚（fá）性赔偿的适（shì）用范围，故意、情节严（yán）重的认定（dìng），计算基数、倍数的确定（dìng）等作出了具体（tǐ）规定。《解释（shì）》旨在通过明晰裁判标准，指导各级法（fǎ）院准确适（shì）用（yòng）惩罚（fá）性赔偿，惩处严重侵害知识产（chǎn）权行为。《解释（shì）》的发布是落实（shí）惩罚性（xìng）赔偿（cháng）制（zhì）度的重要举措，彰（zhāng）显了人民（mín）法院全面加（jiā）强知识产权司法保护的决心，对于进一步优化科（kē）技创新法（fǎ）治环（huán）境（jìng）具（jù）有（yǒu）重要（yào）意义。
《最高人民法（fǎ）院关于（yú）审理侵害（hài）知识产权（quán）民事案件（jiàn）适用惩（chéng）罚性（xìng）赔偿的解释》已于2021年2月7日由最高人民（mín）法院审（shěn）判委（wěi）员会第1831次会议通（tōng）过，现予公布，自2021年3月3日起施行。
最（zuì）高人民法院
2021年3月2日（rì）
法释〔2021〕4号
最高人（rén）民法院
关（guān）于审理（lǐ）侵害知识产（chǎn）权民（mín）事案（àn）件（jiàn）
适用（yòng）惩罚性赔偿的解释
（2021年2月7日最高人民法院审判委员会第1831次会议（yì）通过，自（zì）2021年3月3日（rì）起施行（háng））
为正确实施（shī）知识（shí）产权惩罚性赔偿制度，依法（fǎ）惩处严（yán）重侵（qīn）害知识产权（quán）行为，全面加（jiā）强知识（shí）产权保护（hù），根据《中华人民共和国民法典》《中华人（rén）民共和国著作权（quán）法》《中华人民共和国商（shāng）标法（fǎ）》《中（zhōng）华人民共和国专利法（fǎ）》《中华人民共（gòng）和国反不正当（dāng）竞争法》《中华人民共和国种（zhǒng）子（zǐ）法》《中（zhōng）华人民（mín）共和国民（mín）事诉讼法（fǎ）》等有关法律规（guī）定，结合审（shěn）判（pàn）实（shí）践，制定（dìng）本（běn）解释。
第（dì）一条原（yuán）告主张被（bèi）告故意侵害其依法享（xiǎng）有（yǒu）的知识产权且情节严重，请求判令（lìng）被告承担惩罚性赔偿（cháng）责任（rèn）的，人民法院应当依法（fǎ）审查处理。
本解释所称故意，包括商标法（fǎ）第六十三条第一（yī）款和反（fǎn）不正当竞争法第十七条第三（sān）款规（guī）定的恶意（yì）。
第（dì）二条原告请（qǐng）求（qiú）惩罚性赔（péi）偿的，应当在起（qǐ）诉时明确赔偿数额、计算方式以及所依据的事实和理由。
原告在（zài）一审法庭辩（biàn）论终结前增加惩罚（fá）性（xìng）赔偿（cháng）请求的，人民法院应当准许；在二审中增加惩罚性赔偿请求的，人（rén）民法（fǎ）院可以根据当（dāng）事人自愿（yuàn）的原则进行调解，调解不成（chéng）的，告知（zhī）当事人另行起诉。
第三（sān）条对（duì）于侵害知识（shí）产权的故意（yì）的认定，人民法院应当（dāng）综合考虑（lǜ）被侵（qīn）害知识产权客体（tǐ）类型、权利状态和相（xiàng）关产（chǎn）品（pǐn）知名度、被（bèi）告（gào）与原（yuán）告或者利害（hài）关系（xì）人之（zhī）间的（de）关系等因素。
对于下列情形（xíng），人民法院可以（yǐ）初（chū）步认定被告具有侵害知识产权的（de）故意：
（一）被（bèi）告经原告或者利害关系人（rén）通知、警告后，仍继续实施侵（qīn）权行（háng）为（wéi）的；
（二）被（bèi）告或其法定代表人、管理人是原告或者利害关（guān）系（xì）人的法定代表人、管理人、实际控制人的；
（三）被告与原告或（huò）者利害关系人之间存在劳动、劳务、合作、许可、经（jīng）销、代（dài）理、代表等关系，且接触（chù）过被侵害的知识产权（quán）的（de）；
（四）被告与原告（gào）或者利害关系人之间有业务往来或者为达成（chéng）合同等进行过磋商（shāng），且接触过被侵害的知（zhī）识（shí）产权的；
（五）被告（gào）实施（shī）盗版、假冒注册商（shāng）标行（háng）为的；
（六）其他（tā）可以认定为故意的情（qíng）形。
第四条对于侵害知识产权情（qíng）节（jiē）严重（chóng）的认定（dìng），人民法院应当综（zōng）合考虑（lǜ）侵权（quán）手段、次数（shù），侵权行为的持续时间、地域范围、规模、后果（guǒ），侵权人在诉讼中的（de）行为等（děng）因素。
被告（gào）有（yǒu）下列情形的，人民法（fǎ）院（yuàn）可以（yǐ）认（rèn）定为情节严重（chóng）：
（一）因侵（qīn）权被行政（zhèng）处（chù）罚或（huò）者法院裁（cái）判承（chéng）担（dān）责任（rèn）后，再（zài）次实施相同或者类似侵权行（háng）为；
（二）以侵害知识产权为（wéi）业；
（三）伪造、毁坏或者隐匿侵（qīn）权证据；
（四）拒不（bú）履行保全裁定；
（五）侵权获利或（huò）者权利（lì）人受损巨大；
（六）侵权行为可能危害国家安（ān）全（quán）、公共利益或者人身健康（kāng）；
（七）其（qí）他（tā）可以认定（dìng）为情节严重的情形。
第五条人民法院（yuàn）确（què）定惩罚性赔偿数额时（shí），应当分别依照相关法律，以（yǐ）原告实际损失数额、被告违法所得数额或者（zhě）因侵权所获得的利益作（zuò）为计算（suàn）基（jī）数。该基数不包括原告为制止侵权（quán）所支付的合理（lǐ）开支；法（fǎ）律另有规定（dìng）的，依照（zhào）其规定。
前款所称实际损失（shī）数额、违（wéi）法所得数额、因侵权所获得的利益均难以（yǐ）计算的，人民法院依法参（cān）照该权利许（xǔ）可使用费的倍数合理确定，并以（yǐ）此作（zuò）为惩（chéng）罚性赔偿（cháng）数（shù）额的计算基数。
人民（mín）法院依法责令被告提供（gòng）其掌（zhǎng）握的与侵（qīn）权行为相关的账簿、资料（liào），被（bèi）告（gào）无正当理（lǐ）由拒不提（tí）供或者（zhě）提供虚假账簿、资料的（de），人民法院可以参考原告（gào）的主张和证据确（què）定惩罚性赔偿数额的计算基数。构成民事诉讼法第一百（bǎi）一十一条规定（dìng）情形的，依法追究法律责（zé）任。
第六条（tiáo）人民法院依法确定惩（chéng）罚性（xìng）赔（péi）偿（cháng）的倍数时，应当综合考虑被告主观（guān）过错（cuò）程度、侵权行（háng）为的情节严重程度等因素。
因同一侵权（quán）行为已经被处（chù）以行（háng）政罚款（kuǎn）或者（zhě）刑事罚金（jīn）且执行（háng）完毕，被告主张减免惩罚性赔偿（cháng）责任的，人民（mín）法院不予支持，但在确定前款所称倍数时可以综合考虑。
第七条（tiáo）本解释（shì）自2021年3月3日起施行。最高人民法院以前发布的相关司法解释与本解释不（bú）一致（zhì）的，以本（běn）解（jiě）释为准。
最高法相（xiàng）关部门负责人就《最（zuì）高人（rén）民法院关于审（shěn）理侵害知识产权（quán）民事案件适用惩（chéng）罚性（xìng）赔（péi）偿的解（jiě）释》答（dá）记者问
3月3日，《最高（gāo）人民法（fǎ）院（yuàn）关于（yú）审理侵害知识产（chǎn）权民事（shì）案件适（shì）用惩罚性赔偿的（de）解释（shì）》（以下简（jiǎn）称《解释》）发布，自发（fā）布之（zhī）日起（qǐ）施行。最高人民法（fǎ）院（yuàn）民（mín）三庭负责（zé）人接受（shòu）了本报记者的专访，就所涉重（chóng）点问题回答（dá）了记者提问。
问题（tí）一（yī）：请（qǐng）介绍（shào）一（yī）下《解释》制定的主要（yào）背（bèi）景（jǐng）？
2018年11月5日，习（xí）近平总（zǒng）书记在（zài）首届中国国际进口（kǒu）博览会上提出（chū）：“中国将引入（rù）惩罚性赔偿制度”。此后，惩（chéng）罚性赔（péi）偿制度的法律（lǜ）修订和政策制定工作加速（sù）推进。2019年（nián）修正的《中华人民共（gòng）和国反不正当竞争法》、2020年修（xiū）正的《中华人民（mín）共和国专利法》《中华人民共和国著作（zuò）权（quán）法》等知（zhī）识产权部门法（fǎ）均（jun1）增加了惩罚（fá）性赔偿条款。2020年公布（bù）的《中华人民共和国（guó）民（mín）法（fǎ）典》规定了知识产（chǎn）权（quán）惩罚性赔偿制度，标志着（zhe）惩罚性（xìng）赔偿在知识（shí）产权（quán）领域实现“全（quán）覆盖”。2020年11月（yuè）30日，习近平总书记在主（zhǔ）持中央（yāng）政治局（jú）第二十（shí）五（wǔ）次集体学（xué）习时（shí）强（qiáng）调：“抓（zhuā）紧落实知识产权（quán）惩罚性赔偿制度”。
此（cǐ）前，2013年修正的《中华人民共和国商标法》、2015年修正的《中华人民共和国种子法》在立法（fǎ）上率先确立了惩罚性赔偿（cháng）规则。
从党（dǎng）中央决策部署到法律规定，我国（guó）知识产权惩罚性赔偿的制度构建（jiàn）日臻完（wán）善，知识产权惩罚性（xìng）赔偿的（de）价值（zhí）意义（yì）日益凸显。在此（cǐ）背景下，最高（gāo）人民法院制定出（chū）台惩罚性赔偿司法（fǎ）解释，是（shì）落实（shí）落细惩罚性赔偿制（zhì）度的实践需要（yào），是保（bǎo）证惩罚性赔偿（cháng）制度（dù）能（néng）够用好用到位的（de）重要举措。
问题二：请您介绍一下《解释》的起草过程（chéng）、思路和主要（yào）内容？
“知识产权惩罚性赔（péi）偿制（zhì）度研究”是最高人民法院2019年（nián）度司法研究重大课（kè）题，该课题研究（jiū）为《解释》的起草打（dǎ）下了（le）良好的基础。在《解释》起草过程中，最高人民法院先后征求了中央有（yǒu）关（guān）部门、各高级人民法院的（de）意见，并召开多次座（zuò）谈会，征求了产业界（jiè）、律师界和专家学者意见，努力（lì）达成（chéng）最大程（chéng）度的共识。
在（zài）《解释》的起草（cǎo）过程中，主要思路是：
一是（shì）坚决贯彻（chè）落（luò）实习近（jìn）平（píng）总书（shū）记（jì）的重要指示。《解释》起（qǐ）草过程中，紧紧围绕习近平总书（shū）记在中央政治局第二十五次集体（tǐ）学习时（shí）的重要讲（jiǎng）话精神，深刻领会落实知识产权保护工（gōng）作“五个关系（xì）”，积极探索完善符合知识产权案件（jiàn）规律的诉讼规范（fàn），不断优化有利于创新的（de）知识产权法（fǎ）治（zhì）环境，为建设（shè）知（zhī）识产权强（qiáng）国和世界科技（jì）强国、全面建设（shè）社会主（zhǔ）义（yì）现（xiàn）代化国家提（tí）供（gòng）坚（jiān）实司法服务（wù）和保障。
二（èr）是保证（zhèng）法律（lǜ）统一正确适用。《解释》涉及著作权法、商标（biāo）法（fǎ）、专利法、反不正当竞争法、种子（zǐ）法等多（duō）部法（fǎ）律，起草过（guò）程中我们严格（gé）遵循（xún）正确统一适用（yòng）民法典的（de）要求，依法解释（shì），既保证惩罚性（xìng）赔偿适用（yòng）标准统一，又尽量协（xié）调各部门法之（zhī）间的表述差异，坚持全面平等保（bǎo）护原（yuán）则，审慎明确适（shì）用条件，具体条文均（jun1）具有（yǒu）实体法和程序法依据。
三是坚持问题导向（xiàng）。全国人大常（cháng）委会分别于2014年和2017年对（duì）专利（lì）法和著作权法实施情况开展了执法检查（chá），检查报（bào）告指出，知（zhī）识产权案件存在（zài）赔偿数（shù）额低（dī）等问（wèn）题（tí）。知识产权（quán）侵权赔偿数额低，一方面导致权利人（rén）损失（shī）难（nán）以（yǐ）弥补，另一方面导致知识（shí）产权侵（qīn）权难以有（yǒu）效（xiào）遏制。《解（jiě）释》的起（qǐ）草，立足（zú）解决上述瓶颈问题，大幅度提高（gāo）侵权成本，依法惩处严重（chóng）侵（qīn）害知识产权行为（wéi）。
四是增强实践操作（zuò）性。《解释》旨在（zài）通（tōng）过明晰（xī）法律（lǜ）适用标（biāo）准（zhǔn），增强惩罚性赔偿司法适用的可操作性，为当事人提供明确的（de）诉讼指引，确保司法解释（shì）好用、管用。
《解释》共7个条文、对知识产权民事案件中惩（chéng）罚性赔偿的适（shì）用（yòng）范（fàn）围（wéi）、请求内容和时间、故意和情节严重的认（rèn）定、计（jì）算（suàn）基数（shù）和倍数的确（què）定、生（shēng）效时间等（děng）作（zuò）出了（le）具体规定。
问（wèn）题三：《解释（shì）》的亮（liàng）点（diǎn）有哪（nǎ）些？
一是厘清“故意”和“恶意”之间的关（guān）系（xì）。民法（fǎ）典规（guī）定惩罚性赔（péi）偿主观（guān）要件为“故意”，商标法第六十（shí）三条第（dì）一款（kuǎn）、反不正当竞争法第（dì）十七条第三款规定（dìng）为“恶意”。《解释》起草过程中，经征求各方意（yì）见和反复研究，我（wǒ）们认为，“故（gù）意”和“恶意”的含义（yì）应当是一致的（de）。
知识（shí）产权（quán）作为市场主体对自己智（zhì）力成果（guǒ）和经营（yíng）标记（jì）、信誉（yù）依法（fǎ）享有的专有权（quán）利，其权利所有人可以是一人或数（shù）人，但使用（yòng）人或者运用人的人数是（shì）不确定的。未经许可使（shǐ）用他人知（zhī）识产权一般会构（gòu）成侵权（quán），而（ér）此时侵权人对（duì）所（suǒ）使（shǐ）用知（zhī）识产权的权属或者（zhě）是否取得许（xǔ）可（kě）应当（dāng）是知（zhī）道（dào）的。实（shí）践中，构成“故意”还是“恶意”很难严格区分，故（gù）对（duì）“故意”和“恶意”作一致性解释（shì），防止产生“恶意”适（shì）用于商（shāng）标（biāo）、不正当（dāng）竞争领域，而“故意（yì）”适用于其（qí）他知（zhī）识产权领域的误解。
二是明晰情节严重的认定标准。情（qíng）节严重是惩罚性赔（péi）偿（cháng）的构成（chéng）要件之一,主要针对（duì）行为人的手段方式及（jí）其造成的后果等（děng）客（kè）观方面,一（yī）般不（bú）涉及行为人的主观状态。《解释》第四条规定的（de）考量因素（sù）主要来（lái）源于已（yǐ）有的典（diǎn）型案例。
三（sān）是明（míng）确惩罚（fá）性赔偿基数的计算方（fāng）式。关于惩罚性赔（péi）偿基（jī）数的计算方式（shì），专利法第七十一条、著作权法第五十四条、商标法第六十（shí）三条、反不正当竞争法第十七条、种子法第七十三条都作出了明确规定。著作权（quán）法和（hé）专利（lì）法未规（guī）定计（jì）算基（jī）数的先后（hòu）次序，商标法（fǎ）、反不正当竞争法和种子法规（guī）定了先后（hòu）次序。此外，不同法律对惩罚性（xìng）赔偿（cháng）是否包括合理开支的规定亦存在不（bú）一致之处（chù）。为此，《解释》第五条规定“法律另有规定的，依照其规定（dìng）”，是指不同案件类型分别适用所对应的部门法。
为发挥惩罚性赔偿制度（dù）遏制侵权的重（chóng）要作用，立足知识产权审判实际，《解释（shì）》将参考（kǎo）原告的（de）主张和提供的证据（jù）所确（què）定的赔偿（cháng）数额作为基数的一种。同（tóng）时规定，对于提供虚假（jiǎ）账簿、资料的，将依据民事诉讼法第一百一十（shí）一条追究（jiū）法律责任（rèn）。
问题四：如何防止（zhǐ）惩罚（fá）性赔偿制度被滥（làn）用？
为确（què）保正确实施（shī）知识产（chǎn）权惩罚性赔（péi）偿制度，避免实践中的滥用，一是明确惩罚性赔偿的（de）适（shì）用（yòng）要件。《解释（shì）》对适用（yòng）惩（chéng）罚（fá）性赔（péi）偿（cháng）的范围、请求内容（róng）和时间、主（zhǔ）观（guān）要件（jiàn）、客观（guān）要件、基数（shù）计算、倍数确定等作了（le）明确（què）规定（dìng），涵盖了惩罚性赔（péi）偿适（shì）用的全部要件，提（tí）供（gòng）了明确的操作指引，也给当事人（rén）以稳定的预期，确（què）保惩罚性赔偿制度在司法实（shí）践中用好（hǎo）、用到位，从裁判规则上为防止惩（chéng）罚性赔偿（cháng）被滥用（yòng）提供了（le）保障。
二是通（tōng）过典型案例加（jiā）强指导。最高人民法院近期将专题发布知识产权（quán）惩（chéng）罚性赔偿的典型案例，以便进（jìn）一步准确把握（wò）《解释》条文（wén）的（de）含义（yì），指（zhǐ）导各级（jí）法院正确适用《解释》。今后（hòu），最高人（rén）民法院将不（bú）断总结审判（pàn）经（jīng）验，进（jìn）一（yī）步推动完善（shàn）惩罚性赔偿制度，切实阻遏严重侵（qīn）害知识产权行为。
