婚姻关系存续期间，双方以夫妻共（gòng）同财（cái）产购买房屋，产权（quán）登记在未成年子（zǐ）女（nǚ）名下，离（lí）婚时如何处理？

一种观点认为，按（àn）照（zhào）物权法的规定，不动产权属证书（shū）是权利人享有该不动产（chǎn）的证明，如（rú）果夫妻将房屋登记在未成（chéng）年子女名下，就意味（wèi）着购买房屋赠与未成（chéng）年人，离（lí）婚（hūn）时（shí）就作为未成年（nián）人的财（cái）产处理，夫妻双（shuāng）方无权（quán）予以分割。
另一（yī）种意见认为，不能（néng）仅仅按照产权登记情况将房屋一概认定为（wéi）未成年（nián）人的（de）财产，还（hái）应审查夫妻双方（fāng）的真实意思表示。
请问那种观点比较适当？

我们（men）倾向于（yú）另一（yī）种观点。双方（fāng）婚后（hòu）用夫妻共同财产购买房屋，子女尚未常年，如果产权（quán）登记在子（zǐ）女名（míng）下，夫妻离婚时不能（néng）简单的完（wán）全按照登记（jì）情况将房屋认定为未成年子女（nǚ）的财产。不动产登（dēng）记分为对外效力和对（duì）内效力（lì），对外效力是指根据物权公（gōng）示（shì）公信原则，不动（dòng）产物权经过（guò）登记后，善（shàn）意第三人（rén）基于对登记的（de）信赖而（ér）与登记权利人发生的不动产交易（yì）行为应当受到（dào）法律保护；对内效（xiào）力（lì）指应当（dāng）审查当事（shì）人的真实（shí）意思表（biǎo）示（shì）来（lái）确定真实的权（quán）利人（rén）。

 现实生活中，夫妻（qī）共（gòng）同（tóng）出资购（gòu）买房屋后，可能基于（yú）各种因（yīn）素将房屋登记在未成（chéng）年（nián）女名下，但（dàn）这不意味着（zhe）该（gāi）房屋的真实权利人即为未成年子女（nǚ）。人民法（fǎ）院应当注意（yì）审查夫妻双方（fāng）在（zài）购买房屋（wū）时的真实意思表示。如果（guǒ）真实意（yì）思（sī）确实向房屋赠（zèng）与未成年（nián）子（zǐ）女，离婚时应将该房屋认定为未成年子女的（de）财产（chǎn），由（yóu）直接抚养未成年（nián）子女一方暂时管理，如果真实（shí）意思并不是将房屋赠与未成年子女，离婚时将该房屋作为夫妻（qī）共同财产处理比较适宜。

相关判例

汕头（tóu）市中级（jí）人民法院（2018）粤05民终（zhōng）623号
本（běn）院认为（wéi）,本案争议的（de）焦点是讼争（zhēng）房产是被上诉人李某（mǒu）、周某2婚姻关系存续期间的夫妻共同财（cái）产还是上诉人周某1的个人财（cái）产（chǎn）。经查，讼（sòng）争房产是李某与周某2婚姻关系存续期间（jiān），于2014年（nián）8月23日用夫妻共同财产（chǎn）出资购房，但以女儿（ér）周（zhōu）某1的名义签订购房合同。讼争房产在（zài）李（lǐ）某与周某22017年7月3日（rì）、2017年7月（yuè）4日（rì）签订的《离（lí）婚协议（yì）书》中双方均约定讼（sòng）争房产（chǎn）归李某所有。周（zhōu）某（mǒu）1作（zuò）为见证人在2017年7月3日签订的《离婚协议（yì）书》中（zhōng）签名确认（rèn）。同日，周某2再次承诺登记在周某1名下的讼争房产待手续可办，转签李某（mǒu）名下，周（zhōu）某1再次签（qiān）名确认。后李某与周某2于（yú）2017年7月4日办理（lǐ）离婚手续，离婚后讼争房产（chǎn）由李某管（guǎn）理、使用。2017年9月18日，周（zhōu）某1领取讼（sòng）争房产的权（quán）属证书并（bìng）将该权属证书（shū）交与李（lǐ）某。讼争房产是李某、周某2婚姻关系存续期间（jiān）的夫妻共（gòng）同财产还是李某与周某2赠与女（nǚ）儿周某1，属周某1个人财产，应当依据李某与周某2购房时的（de）真实意思及赠与的法律要（yào）件等情况综合分析（xī）评（píng）判来（lái）确定讼争房（fáng）产真正权利人.
《中华人民共和国合同法（fǎ）》第一百八（bā）十五条的规定（dìng）：“赠与（yǔ）合同是赠与人将自己（jǐ）的（de）财产（chǎn）无偿（cháng）给予受赠人，受赠（zèng）人表（biǎo）示接受赠与的合（hé）同（tóng）。”赠与关系的（de）成立，必（bì）须要有赠与人无（wú）偿赠（zèng）与（yǔ）且受赠人同意接受赠与的意思表示。现实生（shēng）活（huó）中（zhōng），父（fù）母共同出（chū）资购买房屋后，出于各种因素的考虑，将房屋产权登记在（zài）未成年子女（nǚ）名（míng）下，但并不意味着房屋的真实产权人是未成年子女（nǚ），应考量夫（fū）妻在购房（fáng）时的真实意思（sī）表示（shì）。
本案被上（shàng）诉人（rén）李某、周某2作为上（shàng）诉人周某1的父母，在离婚时（shí）二次的《离（lí）婚协（xié）议书》中（zhōng）双方均将讼争房产（chǎn）作为夫妻共（gòng）同财产予（yǔ）以分割（gē），证明李某与（yǔ）周某2均认（rèn）同讼争房产（chǎn）是（shì）夫妻共同（tóng）财产，未将该讼争房（fáng）产（chǎn）赠与女儿周某1。周某1在2017年7月3日（rì）的《离（lí）婚（hūn）协议书》中作为见证人签（qiān）名确（què）认并在（zài）周某（mǒu）2承（chéng）诺讼争房产待（dài）手（shǒu）续（xù）可办，转签李某名下（xià）的书面承诺上再次签名确（què）认，证明周某1认可讼争房产是父母的夫妻共同财产，父母（mǔ）有处分（fèn）该财产的权利。另，2014年李某、周（zhōu）某2购买讼争房产时（shí），周某1才13周（zhōu）岁，无收入来源，生活靠（kào）父母抚养，讼争房产购买（mǎi）后也（yě）是供一家共同居住，没有（yǒu）将（jiāng）房屋交付周某1管理、使用。父母（mǔ）离婚后，讼争房产（chǎn）由母亲李某（mǒu）管理、使用，权属证（zhèng）书（shū）也（yě）存放李某处。父母（mǔ）没有出资为子女（nǚ）购买房产或购买房产赠与子女的义务。周某1未能提交其他证据（jù）足以证明李某与周某（mǒu）2存在赠与的意思表示，一审（shěn）判（pàn）决认定李（lǐ）某与（yǔ）周某（mǒu）2才是（shì）讼争房产的（de）真实权利人，有权（quán）对讼争房产进行分割并无不（bú）当，本院予以（yǐ）维持（chí）。北京（jīng）市第二中（zhōng）级（jí）人民法院（2018）京02民终（zhōng）198号
本院认（rèn）为：本案双方诉（sù）争的争议焦点为案涉房屋是否系（xì）隗某2与张某（mǒu）的共同财产的问（wèn）题（tí）。
根据查明的事实，案涉房产（chǎn）系隗某2、张某在夫妻关（guān）系存续期间以夫妻（qī）共同财产购买（mǎi），产权登记在隗某（mǒu）1名（míng）下（xià），购买房产时某尚未（wèi）成年，无独立（lì）财产。虽然依据《中华人（rén）民（mín）共（gòng）和国物权（quán）法》规定，不动产权属证（zhèng）书是权利人享有该不动（dòng）产物权的证明。不动产权属（shǔ）证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的（de），除有证据证明（míng）不（bú）动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准（zhǔn），不动产权属证书（shū）是权利人享有该不（bú）动产（chǎn）物权的证（zhèng）明（míng），但是（shì）夫妻将共（gòng）同（tóng）财产购买的房屋登记于未成年子女名下，在夫妻离（lí）婚时，不能（néng）简单地完全按照登记情（qíng）况将房屋认定为未成年子（zǐ）女的财产。不动（dòng）产物权登记分为对内效力（lì）和对（duì）外效力，对（duì）外（wài）效（xiào）力是指根据物权公示公信（xìn）原则，不（bú）动产物权经登记后，善意（yì）第三人基于对登记的（de）信赖而与登记权利人发（fā）生的不动（dòng）产交易行为应受到法（fǎ）律的保护；对内效力是指应审查当事（shì）人的真实意思表示（shì）来确定真（zhēn）正的权利人。实际生活中，夫妻双方共（gòng）同出资购买房屋（wū）后，可能基于各（gè）种因素的考虑而将房屋的产权（quán）登记在未成年子女名下，但这（zhè）样并不意味着该房屋的真实产权人（rén）即为（wéi）未成年子女，而（ér）应审（shěn）查夫妻（qī）双方在购买房屋时的真实意思表示。
本案（àn）中，一、二审已查明，隗某2及（jí）张某在购（gòu）置案（àn）涉房产（chǎn）及离婚诉讼期间，均无（wú）证据显示双方有（yǒu）将该案（àn）涉房赠与隗（wěi）某1的共同意（yì）思表示，且隗（wěi）某2在离（lí）婚（hūn）诉（sù）讼（sòng）的一、二审以及（jí）再审审查程序中均要求将案涉房产按（àn）夫（fū）妻共同财产进行分割，而隗某1亦未提供充足（zú）证据证（zhèng）明隗某2、张（zhāng）某（mǒu）存在（zài）赠与案涉房屋的（de）共同意思表示（shì）。故从（cóng）案（àn）涉房产的出资情况（kuàng）及隗某2、张某的陈述等来分析，夫妻双方自（zì）始至终并未（wèi）形成将该房产赠与隗某1的合意，本案房产的（de）真正权利人并非（fēi）隗某1，而是隗某2、张某，故一审法（fǎ）院认定案涉（shè）房屋为隗某1父母即隗某（mǒu）2、张某（mǒu）的共同（tóng）财产，并予以处理并无不妥，应予（yǔ）维（wéi）持。