苏州市园（yuán）区一家科技（jì）公司以“存在潜在工伤危险”为由，做（zuò）出了（le）一项内部决议，规定员工不允许乘（chéng）坐（zuò）黑（hēi）车，“违者（zhě）予以开除处分”，而且真（zhēn）的用（yòng）这样的“家（jiā）法（fǎ）”开除了一（yī）名（míng）员工。这样（yàng）的“家法”合（hé）法吗？被开除（chú）的（de）员工（gōng）因此与公司（sī）对簿公堂（táng）。近（jìn）日，苏州市中级法院对这起（qǐ）案（àn）件作出了终审（shěn）判决。法院认为，该规章制度已超出企业内部劳（láo）动规则范畴，属无效规章制度，判（pàn）决公司支付该员工赔偿金7800元。
案情回（huí）放
工（gōng）程师坐黑车被开除
李志（zhì）刚是一名机械工程（chéng）师（shī），2007年11月5日，他（tā）进入苏州工业园区万盛科技（jì）有限（xiàn）公司工作，担任设备维护工程师，同年12月26日与万盛公司签（qiān）订了一份为期（qī）3年的劳动合同，约定月工（gōng）资2500元。
让（ràng）李（lǐ）志刚没有（yǒu）想（xiǎng）到的，公司（sī）果然是“有令必行、有（yǒu）禁必（bì）止（zhǐ）”，仅仅因为乘坐了一次黑车，公（gōng）司竟然把他开除了！就在（zài）他“乘坐黑车”一周后，万盛公司（sī）于2009年（nián）4月20日向李志刚（gāng）发出了离职通知单，以李（lǐ）志刚乘坐非法营运车辆（liàng）为（wéi）由与其解除（chú）了劳动合同。
争议焦点
开除的依据（jù）是否合法
乘了（le）次黑车，就把做得好好的工作丢了！李志刚觉得委（wěi）屈，于（yú）2009年6月向苏州工（gōng）业园区劳动争议仲（zhòng）裁委员会申诉（sù），认为自己按（àn）劳动合同约（yuē）定履行（háng）了工作职责，万盛（shèng）公司以乘坐非法营运车辆（liàng）为由解除（chú）劳动合同的（de）行为无（wú）事实与（yǔ）法（fǎ）律依据，属违法解除劳动合同，要（yào）求裁（cái）决万（wàn）盛公司支（zhī）付经济赔偿金7800元。苏州（zhōu）工业（yè）园（yuán）区劳动争议（yì）仲（zhòng）裁委员会于（yú）2009年7月27日裁（cái）决，驳回了李志刚的全部（bù）仲裁请求。李志刚不服，遂于2009年8月27日诉（sù）至（zhì）苏（sū）州工业园区（qū）法院。
苏州工业园区法院于2009年（nián）9月23日开（kāi）庭进行（háng）了审理。在法庭上，双方就万盛公（gōng）司解除与李志（zhì）刚的劳动（dòng）关系的（de）依据是否（fǒu）合（hé）法成立展开了激烈的争论。李志（zhì）刚主张，万盛公司没有（yǒu）权力禁止员工乘坐非（fēi）法营运车辆，对员工在工作时间之外的行（háng）为，公司也没有权力去（qù）干涉。“2009年4月13日是我（wǒ）的休息时间，不需要遵（zūn）守公司规章制度（dù），只要遵（zūn）守法律。如果（guǒ）我有什么违法行为（wéi），应（yīng）由国家行政机（jī）关进行处罚，而不是单（dān）位，所以万盛公司解除（chú）与我的劳动合（hé）同违法！”
万盛公司则认（rèn）为，此管理办法（fǎ）针对所有员工，对进入宿舍的员工都有约束力。李志刚乘坐黑车（chē）可能增加（jiā）工伤危险的发生，公司的规章制（zhì）度并（bìng）无（wú）不当。在对李志（zhì）刚（gāng）乘坐非法营运车（chē）辆事件（jiàn）经过进行反复（fù）核（hé）对查（chá）明后，公（gōng）司确认（rèn）其违反公司规章制度，立（lì）即做出（chū）了对其予（yǔ）以解除劳动合同的处理，并通（tōng）知（zhī）李志刚办理（lǐ）相应离（lí）职手续。公（gōng）司做（zuò）出的（de）决定合法（fǎ）合理（lǐ），有根（gēn）有据。公司未违（wéi）反劳动合同法的规定，故（gù）无需（xū）支付赔偿金。
法院判决
单位规定违法应赔（péi）偿
苏州工业园（yuán）区法院审理后认为，用人单位的规章（zhāng）制度是用人单位制定的（de）组织（zhī）劳动过程（chéng）和进（jìn）行劳动管理的规则和制度，也称为（wéi）企（qǐ）业内部劳动（dòng）规则。规章制度既要符合法律、法规的规定，也要合理（lǐ）。万盛公司有权通（tōng）过制定规章制度进行正常生产经营（yíng）活动的管理，但劳动者在劳动过（guò）程以（yǐ）及（jí）劳动管（guǎn）理范畴以外（wài）的行为，用人单位只能进行倡导性规定，对遵守规定的员工（gōng）给予奖（jiǎng）励，但不宜进行禁止性规定，更不能对违（wéi）反此类规定的（de）员工给予惩罚。
“万盛公（gōng）司以乘坐非法营（yíng）运车（chē）辆存在潜在工（gōng）伤危险为由，规定员工（gōng）不允许乘坐黑（hēi）车，违者开除，该规章（zhāng）制度已超（chāo）出（chū）企业（yè）内部劳动规则范（fàn）畴（chóu）；且乘坐非（fēi）法营运车辆（liàng）行为应（yīng）由行政机关依据法律或法（fǎ）规进（jìn）行规范，由用人单位依据（jù）规章制度进行处理（lǐ）不合理（lǐ）、不适当。工伤认定系行政行为，工伤赔偿责（zé）任是（shì）用（yòng）人单位应承担的法定责（zé）任，万（wàn）盛公司意图通过规章制度的设置来排除工伤（shāng）责任，不符（fú）合法律（lǜ）规定，因此亦属无（wú）效（xiào）规章制度。故万盛（shèng）公司不得依据该规章制度对员工进行处理，该（gāi）公司因李志（zhì）刚乘（chéng）坐非法营运车（chē）辆而解除劳动合同系违法解除（chú），损（sǔn）害了劳动者的（de）合法（fǎ）权益，应当按劳动合同法之规定，向李志刚支付（fù）赔偿金。”
据此，苏州（zhōu）工业园区法院判决万盛公司应支付李志刚赔偿金7800元（yuán）。
万盛（shèng）公司不服（fú）苏州（zhōu）工业园区法（fǎ）院判（pàn）决，于2010年（nián）2月（yuè）8日向苏州市中级法院提起（qǐ）上诉。近（jìn）日，苏州市中级（jí）法（fǎ）院对该案（àn）作出（chū）终审判决，驳回了万盛公司的上诉，维（wéi）持（chí）原判。（文中当事（shì）人为（wéi）化（huà）名）
(本文来源：新华（huá）报业网（wǎng）-扬子晚报 所属：综合要闻（wén）)
